Akın Tunç Yazışmaları Doğru Algılamıyor

Bülent Türkoğlu, Belediye Başkanı Cemal Akın ve Meclis Üyelerine brifing verdi.
Belediye Başkanı Cemal Akın ve meclis üyelerine planlar üzerinde açıklamalarda bulunan Türkoğlu „Bartın Çayı üzerinde yapılması planlanan köprüler Bartın kent bütünü içerisinde fiziksel eşik oluşturmakta ve mevcut köprü bağlantıları trafik hacmi ve yaya sirkülasyonu açısından özellikle pik saatler dediğimiz zamanlarda sağlıklı bir ulaşım altyapısı imkânı bulunmamaktadır. Bartın Çayı I. Derece Doğal Sit Alanı‘nda her türlü müdahale ve karar mekanizması öncesinde Kültür Bakanlığı'na Koruma Bölge Kurullarında iken hükümet düzenlemesi ile bu alanlar Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğü ihdası ile bu kuruma yetki devredilmiştir. 14.07.2011  (Sit alanı yapım tarihinden bu yana)'den itibaren Bartın Belediyesi Koruma Amaçlı İmar Planını yapılması gerekirken 1 yıl süre ile yeni oluşan Genel Müdürlük ve planlama kararları 1 yıl süre ile belirsizlik arz etmiş yeni kurulların oluşturulmasından sonra dosya hazırlanabileceği ortaya çıkmaktadır. Yani Bartın Belediye Başkanlığı sit alanı tarihinde hemen planı yaptırmış olsa bile bunu inceleyecek ve onayacak bir kurum ihdası söz konusu olmadığı gibi Bakanlığın İmar Planı yapma ve onama yetkisi bulunmaktadır. 2009 yılından bu zamana kadar olan süreçte bir de Çevre Düzeni Planı Zonguldak - Bartın - Karabük Planlama Bölgesi planları geçtiğimiz yılın sonlarında yürütme durdurma kararı ilgili mahkeme kararlarınca alınmış Bartın tamamında yılbaşından bu yana yürütmesi durdurulan bir planla iş ve işlem tesis edilmek zorunda bırakılmıştır“ dedi.
           
Türkoğlu, İmar Planı işinin bir süreç olduğunu belirterek „09.10.2011 tarihinde DSİ Bölge Müdürlüğü'nce ALFAR Ltd. Şti.'ne ihale edilen işin bugün itibarı ile daha teslim edilmediği ayrıca İmar Planı yaparken ilgili kurumların olumlu görüşünün alınması zorunluluğu ve DSİ Bölge Müdürlüğü'nün resmi yazılarında bu iş teslim alınmadan Koruma Amaçlı İmar Planına NİHAİ GÖRÜŞ VERİLEMEYECEĞİ görüşü kesinlik arz etmektedir ve bu durum Belediye Başkanlığınıza iletilmiştir. Konu bu minval üzeredir. Ayrıca Ankara 2 Nolu Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonu‘na ilgili planlarımız iş başlangıcımız tarihinden itibaren 20 gün içinde teslim edilmiştir. Bilinmelidir ki Koruma Amaçlı İmar Planları yapımı ve onay aşaması diğer imar planları işlerinden daha teferruatlı ve planlama ekibi ile birlikte yapılmaktadır. İvedilikle Koruma Amaçlı İmar Planı ilgili kurula Belediyenizce Meclis Kararı alınarak iletilmiştir. Koruma Amaçlı İmar Planı inceleme aşamasında ve Kurul toplantı aşamasında ve nihai kurul aşamasından sonra plana esas karar 20.12.2012 Tarih ve 78 Sayılı Karar iletilmiştir. Bu karar ilk inceleme neticesi olup sayfalarca düzeltme talebi olması gerekirken uzmanı bulunduğumuz sit alanlarında Koruma Planları hazırlama tekniğimiz ve konunun ivedilikle bitirilmesi bize talimat verildiğinden biz gereğini yaptık. Koruma Planımızda ayrıca Ankara 2.Nolu Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonu iki maddelik hususun birlikte tamamlanması gerektiğine dair karar açıktır.
           
İlgili sit alanı I.Etap halinde planlaması istenmiştir. Ancak İmar Planları sit alanı dışı ve içi bütünlük arz etmektedir. Yani planların sürekliliği birbirini bütünlemesi elzemdir. Bu çerçevede sit alanı planlarında Bartın kent bütünü planlarına da entegre olacak şekilde bu planlar firmamızca yapıldı. Kurul toplantısında bunu da dile getirdik. Ancak kurul kararında bu sınıra gelinmesi istenmiştir. Bu durumun istenen hale getirilmesi İmar planlarını bilgisayar ortamına bu iş çerçevesine aktardığımız için 10 dakikalık meseledir. Yani sınır ötelemesini 10 dakikada çizer sorunu bitirirdik. Zira bugüne kadar işi alıp da bitiremediğimiz bir iş olmamıştır. Ayrıca iş yerim Safranbolu'da olduğu için her hafta belediyenize düzenli gelişlerim de asıl sorun olan; DSİ 23.Bölge Müdürlüğü'nün Nihai Karar olarak kurum görüşü talep edilmektedir. Yukarıda bahsettiğim 09.10.2011 tarihinde DSİ Bölge Müdürlüğü'nce ALFAR Ltd. Şti'ne ihale edilen işin günümüze kadar olan sürecinde ve hatta bugün bile dahi Koruma Amaçlı İmar Planında köprü yerleri de dâhil olarak proje alanının tamamında kurum görüşü NİHAİ bir nitelik kazanmadığından dolayı Ankara 2 Nolu Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonu bu yönde bir karar almıştır. Planlama bir süreçtir bu sözü yine tekrar ediyorum. Kurumların olumlu görüşü olmadan plan onanamaz ve uygulama bulamaz. Bartın Çayı DSİ 23.Bölge Müdürlüğü görüşüne göre planlanır. Böylesi bir işte kilit bir kurumun NİHAİ OLUMLU görüşü olmadan ilgili komisyon bu planı uygun görmez,  göremez.  Mer'i mevzuat çerçevesinde durum bundan ibarettir. Bu işin Bartın Belediye Başkanlığı'nın yaptırmamak gibi bir tavrı olsa bu işi ihale eder diğer kurumlarda olduğu gibi iş ihale kapsamında devam etmekte der süreçten dem vururdu. Hayatımda hiçbir Koruma Planını bu kadar kısa sürede yapmadım. Ama bu süre kısalığına göre ilgili komisyondan gelen düzeltme ve görüş talebi kararı 2 maddedir. Bu durum başta şahsımın ve iş yaptığım Bartın Belediyesi'nin gururudur.
            Komisyon kararı 2 maddeden oluştuğu için DSİ Bölge Müdürlüğü OLUMLU ve NİHAİ görüşü bugün itibarı bile iletilmediğinden dosya düzeltmesi yapamamaktayız. DSİ görüşü eksik olmasına rağmen Temmuz - 2013 Belediye Meclisi'ne sadece sınırlarımızı düzelterek karar alındı. Ancak halen daha DSİ Bölge Müdürlüğü görüşü eksik olarak tarafımca da mütalaa edilmektedir. Konunun Bartın Kamuoyuna çeşitli suretlerle dezenforme edilmiş bilgileri, açıklamaları doğal olarak ben de takip etmekteyim“ dedi.

            Belediye Başkanı Cemal Akın da yerel basına yansıyan Orman ve Su İşleri Bakanlığı DSİ Genel Müdürlüğü Etüt, Planlama ve Tahsisler Dairesi Başkanlığı’nın 23/05/2013 tarih 297155 sayılı yazısı ile ilgili, belgeyi basına veren Bartın Milletvekili Yılmaz Tunç‘un yazıyı doğru algılanmadan açıklama yaptığını belirtti.
            Akın „İlgili yazıda ’Bartın Irmağı üzerinde yapılması talep edilen köprünün doğal akım şartlarında maksimum proje debisini geçirecek kapasitede ve Bölge Müdürlüğümüzce yürütülen Bartın Irmağı ve Yankolları Islah Proje Yapımı işi kapsamında ÖNERİLEN TESİSLERE UYUMLU olarak yapılması Genel Müdürlüğümüzce uygun görülmektedir‘ denilmektedir. Sayın Tunç sadece ‘uygun görülmektedir’ kısmını görmüş. Yazının bütününe bakıldığında DSİ’nin projesine uyumlu olması istenmektedir. Uyumlu olması istenen proje ise DSİ’nin ihale ettiği şirket tarafından henüz tamamlanmamıştır. DSİ’nin projesi tamamlanmadan köprünün yapılması mümkün değildir.  Sayın Tunç’un konuyu iyi algılayıp ondan sonra konuşması gerekmektedir” dedi.